太极成型的年代基本在明清两代，基本是脱胎于战场武术。战场上盔甲格斗和街头斗殴完全两个概念，太极为什么面对竞技散打等现代格斗战绩不佳，就是因为太极还没有完全脱离盔甲格斗的母体。



第一个，缺少快速高频率的连续拳法，重用重拳重腿摔跌擒拿技术。原因简单，双方着甲靠拳头想伤对方？搞笑呢～混战状态人贴人的情况太多，长兵器施展不开，这时太极的推手技术就能发挥奇效，中国盔甲大都是挂甲型制，这种甲柔韧好活动自由度高，但同时缺少对关节活动角度保护，内家功夫好的话即便对手着甲，照样可以利用关节技瞬间瓦解对手战斗力
同样，低路腿法也是这个道理，当然穿重甲腿想踢高也难，而且全副武装下膝盖负重会加大，这时踢击对手膝盖更容易至伤对手关节。


第二个，动作空裆大。和现代搏击交手，会发现太极拳手会暴露出大量空挡，以致被重击惨败。其实这些空裆都是有盔甲覆盖的部分，除非对方大力劈砍或使用钝器基本不会受伤。


第三个，出手慢。往往看教练大师讲手，说对方拳来我怎么一接再一拿云云，到实际格斗中却怎么也接不住，怎么回事呢？顶盔贯甲一秒钟能打几拳，明白这个就知道了。。。




古代应该是这样，各种研究武术的单位和个人，应该是战场武术的研究院和研究员。那个时代，战争取胜，一定是高于一切的。
盔甲的取舍，赵武灵王胡服骑射，大秦国丢盔卸甲，很多士兵干脆光膀子干，而其后却不按胜家做法，又顶盔掼甲了。原因应该是，一个是集体的力量占了上风，另一个是骑兵越来越多，骑马披甲不那么劳累了。所以说，马上的披甲战斗技术，也给武术发展拖了后腿。
所以，很多武术会受古代战争需要的影响，这是必然的，实际观察中也会看到，确实如此。



列阵对垒的事情对太极拳没有大的影响。太极拳大兴于明清，明朝时期火器已经很厉害了，明朝的火器远超欧洲，戚继光他们打败倭寇，靠的也是火器。清朝早期努尔哈赤虽然是落后地方，但是专心火器，暗中建立了火器优势，而明朝荒废了火器，满清占领中国靠的是火器优势。曾国藩打太平军，转轮子机关枪都很有了。太极拳并不是在列阵冲阵的战争环境中大兴的，而是在火器已经占了主导地位的时期繁盛的。顶盔掼甲很大意义是防火器的，因此武术应该是主要为单兵或小股单位服务的，大规模列阵冲阵已经是历史了。

八国联军打进北京，中国军队完全大刀长矛迎战，那是电影，不是事实。八国联军打中国，原因是中国钢铁工业已经超过了欧洲，不得不先下手为强。欧洲的枪炮比中国先进，数量也多。中国的火器没超越盔甲，而欧洲火器超越了盔甲，这是中国当时战败的原因。所以，中国明清实际上是盔甲火器时代，此时期盔甲单兵武术，盔甲骑兵武术，应该是明清时代武术的主题。


太极拳大兴于明清盔甲火器时代，这就解开了一个疑团，那么缓慢圆润，也不管是否能打死打伤打倒打疼对方，那主要是为持兵器服务的，手中有利刃，还可能骑马，不一定很大劲，就可以令对方死伤。这点看，太极拳不仅有古代盔甲时代军事特点，而且是极其明显的。杨露禅空手打遍京城，不仅给太极拳树威，最重要的是他一定是对盔甲武术进行了一定的改革，但是一个人短时期就能完全彻底改变，这是不可能的。其后太极拳进入了传承时代，没有重大根本性变革再现，因此至今肯定有较多盔甲武术的成分在内。

类似的观点十多年前就有人提出过，但是对象是日本的柔术。

柔术为什么以摔拿寝技为主，这种观点认为面对顶盔掼甲的对手，踢打如同给其瘙痒，反而会打坏自已的手脚，在你死我活的战场环境下将对方摔倒后不可能在站起来重来，于是就发展了寝技。

还有人说。太极拳是训练骑兵基本功的。我觉得也靠谱。松胯圆裆，就是坐到马上的姿势。练拳时还专门强调，要像坐着的感觉。

类似的观点十多年前就有人提出过，但是对象是日本的柔术。

柔术为什么以摔拿寝技为主，这种观点认为面对顶盔掼甲的对手，踢打如同给其瘙痒，反而会打坏自已的手脚，在你死我活的战场环境下将对方摔倒后不可能在站起来重来，于是就发展了寝技。

还有人说。太极拳是训练骑兵基本功的。我觉得也靠谱。松胯圆裆，就是坐到马上的姿势。练拳时还专门强调，要像坐着的感觉。